中国医改世纪大突破：专访北大经济学家李玲

作者：李玲

人民网>强国社区>强国论坛：2014-01-07

https://bbs1.people.com.cn/post/1/1/2/136521920.html

李玲：“我对医改的政策建议是，加快城市公立医院改革，或者说加快把基层医改的经验推广到城市。从基层医改实践来看，医改不是医疗领域的技术问题，它是一个政治社会问题。医改能不能做好，第一在于政府的执政理念，第二在于执政能力。只要有这两条，医改一定能做好”。

95%的蛊惑：评李玲医改政策建议2014

李玲教授认为，基层医改不仅已经成功，而且可以推广到城市公立医院。什么是医疗行业的“基层”？这种人为的切割“限域”式医改，违背医改的系统化方案。95%的医保覆盖率和70岁以上老人每月给50块钱，两者相较每月实质差异——都是执政为民，都是经济学和拨款。这符合李玲教授的物理-经济学博士的教育背景。然而，如果不是中国全科医疗体系建设，就不是真正意义上的“基层医改”。

如果基层医改成功，为什么医生赋诗如下？@医生小林：“各大医院，千人排队，万人如潮。望卫生室内外，病人寥寥，药不全，村医束手。配送不到，疥癣之疾，难以手巧，欲与患者解释好。须明日开好转诊，租车打的医院瞧！医改如此多娇，逼无数患者上城瞧，惜执业助理，形同废纸，职称再高，不顶半毛，乡村医生，坐等社会将其抛。俱往矣，乡村医生，毁于当朝”。 

如果基层医生的嘴闭不上，就不能说基层医改成功。如果基层医改的核心内容不是全科医疗建设，就不能说基层医改成功。如果三甲医院的临床负荷和工作节奏没有显著下降，就不能说基层医改成功。如果“天不见亮就去排队挂专家号，再排队等候三小时就诊，在诊室三分钟被打发出来”，就不能说基层医改成功。如果医生等级和医院等级没有消除，就不能说基层医改成功。为什么患者自己切腹放腹水？为什么患者自行截肢止痛？为什么患者背着子女去跳井自杀或悬梁自尽？......这些都不是极端个案。即使仅有一例出现，也是社会不能容忍的医改悲剧，更不能说基层医改成功。

95%的医保覆盖率算是涵盖了城市。但是，95%并不意味着看病难和看病贵的问题已经解决。95%是一个吊诡的数字，只有患者及其家庭亲手掏钱和亲口借钱的时候，95%才能露出真相。没有人调查统计究竟有真实的患者自付比例究竟有多高，也没有人调查统计究竟有多少患者因为看不起病而放弃就诊或中断治疗。我相信，这个数字一定十分惊人，只要样本选择合理、样本覆盖足够大且调查研究不作假。李玲教授能否提供令人信服数据证明基层医改已经成功？

95%的背后可能是一台骨科手术的52635.88元全部花费，却只报销11000元（20.9%）；可能是40%；可能是60%。全国各地患者自负比高低不一。但是，全国各地不能跟北京比。95%的背后可能是5块钱的药卖50块；患者是花5块钱好？还是报销之后花20多块钱好？另外，95%的背后可能是临床不必要却必须付款的诊断和治疗；可能是不胜枚举的要求患者完全自费的诊疗项目；可能是门诊手术非要住院才能报销的荒谬政策——典型的卫生经济学和医疗成本问题。

无论在基层，还是在城市，95%背后的花活和血泪还有很多。我没有时间系统化地整理和提供。一言以蔽之，95%的背后，是患者安全、医师安全和医患关系三位一体的恶性循环，是临床医师的情感耗竭和医疗行业的濒临崩溃......

表面上看，95%确实是一种社会进步。这对于国际社会极具蛊惑，极易得到一两个不懂“始于作伪终于无耻”中国文化的“傻乎乎”的大鼻子蓝眼睛不吝赞誉。转而，将这种赞誉向国内媒体一次有一次地“传达”。即使我们同胞，陈冯富珍（也）说：“现在全世界都在医改。中国有 13亿人口，医改的难度更大，但过去 5年取得的成绩举世瞩目，医疗保障覆盖率从30%上升到95%”。

然而，95%绝非意味着“中国医改”成功，包括所谓的“基层医改”。我还是那句话：中国医改，成事不足，败事有余。请教李玲教授，如何“加快把基层医改的经验推广到城市”？