“中国企业向来不缺完美的管理制度，而缺乏的是对这些完善制度的持续、有效执行！”这是当今中国企业界和企业管理理论的一个共识。

一、无规矩无以成方圆。

表面上看，我们都能理解企业制定规章制度的必要性和必然性。但是当规章制度的具体条款与个人的言行不一时，就觉得不舒服，甚至认为这些条款是针对自己的。这个反应非常正常，但非常错误。条款的设置，就是具有针对性的，因为规章制度的目的就是规范针对性的行为。但这个针对性是对事不对人的。目前我国刑法共有罪名422个，全中国十几亿人有多少个人觉得受到了约束？那是因为大家都明白刑法制定的目的就在于惩罚犯罪，保护人民。任何统治阶级都需要制定刑法来维护和巩固自己的统治秩序，我们人民当家作主的社会主义国家也不例外。我们人民民主专政的社会主义国家制定刑法的目的则是惩罚我们所认为的犯罪，保护工人阶级和广大人民的利益。使用刑罚的方法的同一切犯罪行为作斗争，保护国家和人民的利益，保护全体公民的基本权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。规矩的制定是组织成员行为能够全体一致的前提和基础。实际上，任何组织都一样。要使组织成员——从数量上说是从“2到无限多”，能够具有统一的行为，组织者首先需要做的工作就是“建章立制”、确定游戏规则的工作。换一个角度说，使命和目标是指组织要干什么；而建章立制则主要是指这个组织和组织成员不能干什么。任何一个企业里收到这些规矩处罚或者感觉不自在的人依然是极少数。就像很多企业都有一条“打卡、吃饭……要排队，否则……”的规定，如果没有这个要求恐怕大家都得像上下班高峰时段挤公交车那样去抢饭吃！养成良好的行为习惯，所有的规章对我们而言都只是在保护我们。正所谓“自由”与“约束”是对立统一的。无此认识，妄谈执行！

二、服从指令，尊重自己

无论对错！执行命令是军人天职。制定规矩，目的是组织成员要全体一致地遵守。服从命令听指挥，不仅是口头上，而且是行动上的。军人都知道“服从就是在执行中不问为什么，只想怎么干”。新兵到部队后，上的第一堂课就是：服从。在军中，服从是无条件、不能讲价钱的。服从中，不要问为什么，只要集中精力考虑怎样完成。命令就是命令！只有服从！只有懂得服从命令的士兵才有可能当上将军。一切行动听指挥，从尊重领导开始。尊重上级，是组织中成员要学习的第一课。万科董事长王石是军人出身的企业家，被尊称为“房地产界的登山勇士”。就是在一次登山时因为向队长发了火之后非常后悔，除了当场道歉，还在次日早晨悄悄把队长脱下的臭袜子洗了，以缓和气氛和弥补自己的过失。人生之路必须跨越的就是班长这个“坎”。如果没有班长的支持、保护和“汇报”，你再有本事也会被埋没，不可能完成将军之路。在部队、企业中，有不少颇有才华的同事，但总是上不去，干不了多久就“跳槽”，一个共性是他们埋怨自己遇到了一个能力不如自己的上级，而“咽不下这口气”，和上级产生了矛盾，最终选择了离开，以至于许多人年纪轻轻便在回忆中打发日子。在职场生涯中，那些职场胜利者的成功经验是：如果上级能力不如自己，最好的办法是千方百计地使他得到提升，最终离开本部门。

换个角度，作为组织的一员，如果不服从组织的规范管理，不执行上级的指令，或许一次两次还能侥幸过关，但三次、四次……不要说上升，连立脚都难。最终难看的还是自己。有此点看，服从命令确实尊重自己。我们在这个企业面临的规章制度“约束”，企业和我们的上级总在不停的给我们下达各种各样的指令，这种状况在任何一个企业都会遇到，不同的只是先后、程度有所差别，只要是管理规范的企业。当然要想实现“才、财双收”，实现人生价值，不入管理规范的企业何以实现？

三、听从指挥，有效执行

这个道理很简单，战场上战机稍纵即逝，胜败往往就在瞬间。如果团长不听师长的，师长不听军长的，或者连长只听团长的部分指令，其后果不言而喻。以此推及企业也是如此，公司决定某系列产品在什么时候上市，计划要达到多少的营销目标。市场部、采购部、计划部、品管部、仓储部、各车间……都必须全力围绕这一目标履行职责。如果市场部的设计没按时出来，计划部的物料计划出现失误，采购部的原材料没有按时供应……只要其中任一环节出现差错，最少是其他部门的工作受到影响而不得不调整甚至加班加点，严重者将无法确保按时上市，营销目标将无法实现。

四、不另立山头，打破部门墙

想当年毛主席决定把八大军区的司令员进行对调，就是要解决中国军队几千年来存在的与国家相对的“家”军队现象。“加强纪律性，革命无不胜。”解放军的“一切行动听指挥”，在于绝对的纪律性——命令和制度具有绝对的权威。现代企业不同于现代国家，所代表的是一种类似于“封建时代”的结构。从政治上说，它是一种“寡头政治”，但作为一个经济体，它则表现出“寡头经济”。军队与企业有类似的地方：军队不允许在组织中还有“亚组织存在”。换句话说，不能允许有“独立王国”和“山头”的存在。

五、先救人，再治病

在执行决策的过程中，我们往往一不小心就落入一个本来不应该成为选择题的选择性讨论——“先治病”还是“先救人”。因为道理很简单，如果把治病的方法研究出来而病人已经死亡，则这个方法的价值就等于零。当然，最好的是先救人，让人活下来，同时展开治病方法的研究。

 （请孙军正老师讲课就上中华讲师网；代理孙军正老师的课程就上中华讲师网。）