网上曾经有文章批评陈安之，刘一秒，说他们是骗子，也有很多人说余世维、翟鸿燊华而不实，这四位讲师的课程，现场动不动就是几千上万学员，难道这些学员是傻子？到底由谁来评价讲师？

一、没有任何课程适合任何人

同样是总裁的课程，一家大公司的部门经理管理的人比一家中小企业总裁管理的人还要多，同样是总裁在一起上课，行业不一样，竞争实力不一样，大家遇到的问题也会不一样，相同的课程，不太可能同时适合他们不同背景的人，不是每个人都适合参加陈安之的课程。

有一次，我参加在湖南举行的一次心灵课程，讲师通过灯光、音乐、语言的魅力激发现场学员对家人与同事的感恩，现场有很多学员痛哭流涕，但也有一些学员无动于衷，不是说他们铁石心肠，而是他们在这方面的确做得很好，讲师不可以让学员无病生吟，这些同学也不能单方面说讲师讲得不好，只是对他不适合，当然现场也有一些学员没听完就离开了，这也很正常。

二、讲师到底应该代表谁？

企业管理出了问题，领导往往会认为是员工的问题，执行不力，而员工往往认为是领导的问题，指导无方，但出钱培训的往往不是员工，而是领导，领导委托讲师给员工讲执行力，希望员工像《把信送给加西亚》那样无条件执行，不讲任何理由，那最后的结果会是什么样子？讲师在上面激情洋溢地演讲，但学员动昏昏欲睡，难道是讲师讲的不好吗？此时培训的效果应该由谁来评价？领导还是员工？

三、讲师是谁推荐的？

现在大部份情况下，培训结束后，培训机构都会给学员发培训调查表，大概内容就是讲师准备情况，语言表达，是否有收获等等内容，把结果收上来后，很少会有机构把调查表给讲师看，通常谁看了这些结果？是人事经理，培训机构在签订合同时曾信誓旦旦说讲师没有问题，一定符合企业的要求，人事经理也相信了对方的话，跟领导汇报说这位讲师很符合要求，如果培训结果分数很高，大家都很开心，如果分数很低？你让人事经理如何是好？培训机构也是打了自己的嘴巴！关键是培训费用还不能退。此时评价也无意义，反正培训也结束了，调查结果能起到什么作用？

四、建议：所有的评价应该是放在培训前，而不是培训后

1、企业在选择讲师时，认真分析课程大纲，严格要求讲师按大纲内容讲，有很多讲师的课程大纲一看都是按书本上讲的，没有自己独特的观点，通式的内容已经吸引不了学员的兴趣，只有创新的内容才能激发学员打开自己的思维，让自己解决自己的问题；

2、要求培训师提供培训现场视频，培训视频可以直接反应培训师的讲课风格，内容好，但讲师不注重授课技巧，会导致学员听得想睡觉，特别有些讲师居然有很重的方言，学员根本听不懂，或者有一些讲师口头禅，很是让人反感，还有一些讲师形象偏差，也会导致学员不愿意接受；更重要的就是不要看个人照片，现在很多讲师的照片都是处理过的。